酷刑綁架臨重罪 小小年紀為何如此張狂 熱點互動(1330)

【新唐人亞太台 2015 年 07 月 05 日訊】【新唐人2015年07月04日訊】熱點互動(1330)酷刑綁架臨重罪 小小年紀為何如此張狂？

洛杉磯留學生酷刑綁架同齡人，面臨終身監禁，案件震驚中美華人。法官稱這是她出任法官以來最嚴重的惡性案件之一。小小少年為何如此張狂？事件給人們帶來怎樣的啟示和思考？

主持人：觀眾朋友，關注全球熱點，與您真誠互動，歡迎您收看這一期的《熱點互動》熱線直播節目。荳蔻年華的少男、少女卻對自己的同齡人綁架、施暴，儘管在他們的眼中似乎只是惡作劇，但是卻面臨著終身監禁的懲罰，洛杉磯華裔留學生的綁架、施虐案震驚了中、美華人，其背後引發的思考更令人深思。

小小年紀的少年為何如此張狂？針對同樣的事情，中國和美國為何處理得如此迥異？這件事情所引發的思考和教育又是什麼？今天圍繞相關話題我們將和觀眾朋友展開討論。我們是現場直播節目，歡迎您撥打我們的熱線電話參與討論或提出問題。

今天請到三位嘉賓通過連線加入我們的節目，一位是在悉尼（台灣譯雪梨）的歷史教育學者李元華教授，另外一位是時事評論員藍述先生，還有一位是精神病學教授楊景端醫生，共同探討引發中、美華人震驚的華裔小留學生綁架、凌虐案。

首先我想請教藍述先生，我們看到法官對這件事情的說法，這是他當法官以來最嚴重的惡性事件。究竟到達什麼程度？請您給大家介紹。

藍述：這個案件主要講的是今年3月份，洛杉磯有一群中國小留學生，把他們的一位女性同學強行綁架到公園對她進行虐待。他們之間有一些小矛盾、小摩擦，綁架她進行虐待長達7小時，強迫她把衣服脫光，用菸頭燙她的乳頭、燙她的身體，然後用火燒她的頭髮，把她的頭髮剪斷以後讓她自己吃，還逼她在地上吃沙子等等過程。這群施暴的小留學生最後還強迫受害人打電話報警，說是她的男朋友虐待她。基本上是這樣的過程。

主持人：這件事情的涉案人有12名，抓捕了6名，其中只有3名是成年人，據悉，當局認為其他涉案的留學生已經逃回中國。一群小留學生為什麼會發生這樣巨大的涉案？我想請教李元華教授，您對這件事情怎麼看？

李元華：我想這件事情應該引起大家注意的在於哪呢？我看報導，這些犯罪嫌疑人有成年的、有未成年的，但是他們做出這件事情之後並不知道自己犯罪了，這是他們不了解。因為他們是從中國來的，相應事件如果發生在中國，有可能就是學校裡處理一下，最多給個處分，最嚴重的就是開除學籍，根本涉及不到犯罪。他們做了這些事情之後，包括出庭、到了法庭的時候，像犯罪嫌疑人翟芸瑤和章鑫磊兩人好像還眉目傳情，在法庭很不嚴肅，根本就不知道自己犯了這麼嚴重的罪。

主持人：中、美對這件事情的看法包括當事人本身的看法，確實形成鮮明的對比，為什麼會有這樣的差異？楊景端醫生，您對這件事情有什麼觀察？

楊景端：首先，我覺得這些孩子到了美國，其實他們根本不知道已經換了一個國家，對這個國家的文化、法律和歷史完全不了解，以為還可以像在中國那樣隨便行為、隨便對同學作為，認為家長可以用錢或者用關係擺平一切，反映這些孩子的法治觀念、人文意識都非常差、非常薄弱，但是我想因素也是非常多的。

我觀察到他們提出要「精神病鑑定」，當然從律師來講這也是保護當事人的一個辦法。從精神病學角度來說，這些暴力傾向的行為，有的時候是有一些生物學基礎的，但是同樣有神經生物學問題的人，並不一定都採取這種方式來表現自己。

這起事件從某種意義上講，反映了中國社會更大的缺陷，從家庭教育、父母的責任、社會對法律的宣傳和教育，以至於對人的尊嚴和對人的性命的尊重，包括社會對整個事件的導向過程等問題，我覺得非常典型地反映了中國社會的縮影。

主持人：謝謝楊醫生。楊醫生分析了這件事情的原因，也是這期節目標題所體現、我們著重要談的題目，為什麼這些少年，小小的年紀如此的張狂？我們看到中共有些媒體對這些問題進行深思，這些屬於「空降少年」在海外的環境下，有很多反思的地方。到底是什麼原因造成他們這樣的行為？是美國的教育還是中國的影響？我不知道藍述先生您怎麼看這件事情？

藍述：我覺得可以反映出中、美在文化、教育和法治等三方面不同層面都有巨大的差異，特別是來自於中國大陸的留學生，我們知道現在在中國社會家長經常講的一句話「不要讓孩子輸在起跑線上」，他們從小就灌輸孩子所謂「輸和贏」的思想，實際上可以看得出來，他們過於注重對孩子知識和技能的教育，往往忽略對孩子文化層面的薰陶，文化層面包括很重要的「是非價值觀」，這方面的薰陶不夠；孩子成年以後，法治方面的教育也不夠。

當然，反映的不僅僅是教育方面，還反映中國社會目前的現狀，文化和法治的嚴重缺失，1949年以後，由於共產主義運動對傳統文化價值毀滅性的打擊，造成了這種現狀。這些孩子到了西方，像美國社會，完全是建立在正統的西方傳統文化基礎之上，在這種情況下他又沒有做太多的準備，考慮問題的出發點，基本上還是像國內由於腐敗造成的一些思考問題的方式，「局子裡有人」、「花點錢擺平了」、「我爸是李剛」等等，考慮問題的方式從這個角度出發，當然他就容易出問題。

主持人：接下來我想請教李元華教授，您對這些少年的如此張狂，您怎麼看？因為您是學教育方面的，對此肯定有很多觀察和心得。

李元華：我想可能這些孩子返出了中國社會處理問題的一貫方式，事件的起因好像是男女朋友之間爭鋒吃醋，這種事情應該說在任何社會都有可能性，但是出現這種事情的時候，採取什麼手法來解決問題？是不是使用手法極端甚至已經涉及犯罪？這個問題連帶著的是，這些孩子帶著在中國社會所受的影響來處理問題的一種方式；不光是這些孩子，我們可以往大一點說，很多移民海外或者留學海外或者在海外時間不長的人，遇到問題的時候，還是應用在中國大陸養成的習慣方式來處理。

我想這些孩子可能除了不了解中、美文化、法律的差別之外，更主要的是他們帶著從小在中國大陸所受教育的處理問題、解決問題的方式和慣性，來到美國他還用這種處理問題的方式來解決。如果簡單說是這十幾個孩子的教育問題，不如說是一種社會問題，更嚴重的說是一種中國社會問題，它也在一個特發的事件裡邊，到這個事件裡讓我們擴大可以看一看，在中國社會你可以這樣處理。

但在中國社會為什麼可以，在其它地方，正常的、文明的、講法治的國家都不可以？我想這可能是需要觀眾朋友，或者了解這個事件的、關注這個事件的朋友要關注的地方。

主持人：我們看到現在被起訴的這些孩子們有一個主犯，在庭上表現得非常的不屑，受到法官的斥責之後才有所收斂。同時他在此前也表示，說是局子裡有人，這樣一個心態。究竟這樣一個心態是怎麼產生的？怎麼看待這樣一個心態？在美國社會這種心態還有效嗎？楊景端醫生，您是怎麼觀察的？因為您比較熟悉中美兩國的心理。

楊景端：這個孩子實際上他在這件事情他是傷害別人的，但是你如果放大來看的話，他本身也是一個受害者。因為這些小孩子他們從中國到美國，實際上我看過一些孩子，他們出了問題，或學校出了問題來找我。很多孩子都是在國內的時候，家長根本沒有時間管他們，也沒有時間教育他們。

我不相信這個孩子到了美國才做這樣的事情，很多的孩子他在國內就是一個喜歡做一些有暴力傾向，做類似的這種事情。只不過在國內做以後，他完全可以不受到懲罰，或者可以逃避。父母認為把他們送到美國來就萬事大吉了，到了美國自然眼不見、心不煩，好像美國就能把他們的孩子教育好。

其實完全不是這樣，這孩子到了美國他還是一樣的，因為雖然他們通過錢、通過關係，讓他們進了學校，但是在美國的學校完全不具備管理和教育這些孩子的能力，因為他們不了解這些孩子的文化背景，也不了解他的社會背景和政治背景，那麼這些孩子是非常難管的。

同時這些孩子也是很難，因為換一個國家、換一個地方，離開父母親、離開他熟悉的環境，實際上也是有很多很多的困惑，很多很多的問題。所以在這一點上事情是比較複雜一點，我覺得孩子們本人必須要承擔責任，因為同樣是面臨同樣的情況，很多孩子並沒有去傷害別人，那你為什麼選擇要傷害別人？這個責任是必須承擔的。

但是家庭、父母和社會在這個問題上必須積極的做反思。特別是為什麼家長要把孩子這麼小就送到美國來？是不是因為對國內的教育沒有信心了？國內的教育體制不好的話，那也就逼著家長把孩子往國外送。

往國外送實際上國外的條件並不成熟，雖然國外的教育條件好，但是他沒有人去培養和教育這些孩子在行為、道德方面的規範，所以他們真的在這個事情上傷害了別人，也是一個受害者。

主持人：好，接下來請教一下藍述先生，因為這件事情可以說震驚中美的華人，究竟當地的輿論是如何關注這件事情的？因為您是身在洛杉磯，我知道中國大陸的媒體也是在不斷的關注這些事情，這有什麼樣的比較？有什麼樣的觀察？

藍述：國內和美國的這些主流媒體，基本上都對案件的本身做了非常詳盡的報導，但是報導之後關注的一些問題是有區別的。國內的媒體主要是關注像校園霸凌這種事情，如果發生在中國，基本上它就是一個管理問題，由校方、家長去處理，但是在美國這邊就上庭了，正式的法庭程序，然後法官正式的作為一個案件在審理他，這是一個處理方法上的不一樣，這是國內關心的一個重點。

美國這邊的媒體主要關心的是，我看到《洛杉磯時報》有一個報導，就說在加州現在有大約1萬5千左右的外國小留學生，這1萬5千小留學生裡面，大概有9千多是來自於中國大陸，可以說中國大陸接近三分之二。所以在這種情況下，他們就比較關注這些小留學生，他們在美國這個社會裡面，他們的生活、成長、接受教育的環境。可以看得出來，美國社會在出了這件事情後他們表示他們的擔憂。

另外還有一個就是，有一些政府機構，由於有這麼多小留學生來到美國，作為監護人、為這些小留學生提供吃、住、生活的這些家庭，作為監護人，他就已經成了一個具有一定規模的產業了。

對於這個產業，這些監護人應該承擔什麼樣的法律責任？他們應該做什麼？這些東西在美國的法律上它並沒有一個非常嚴格的規定。現在由於出現了這麼一個情況，這麼大規模的小留學生來了，他們在考慮是不是應該在法律上做一些明文的規定，讓這一些監護家庭能夠負起他們應該負起的責任。我看的是這一方面的討論也是比較多。

主持人：我再追問一下藍述先生，我們看到媒體也披露出來，法官對這樣的一群人稱他們是蒼蠅王，您對這個說法您有什麼看法？

藍述：這個蒼蠅王他主要是根據50年代的一個英國作家，是一個諾貝爾文學獎獲得者，他寫了《蒼蠅王》這麼一個小說。就是一群英國的孩子，年紀小，跑到一個島上，他們覺得自己能夠搞定一切了，自己要做決定，決定他們的生活等等，結果當然是一場災難性的。所以我想法官是用這個來比喻這群孩子，他們的無知造成犯下了這個重罪，自己還不知道。

主持人：接下來我們請教李元華教授，這件事情出現我們看到中國的媒體上也提出這樣的反思，比如說這件事情是發生在美國，是否美國的，或者是日本的校園霸凌的事件非常的嚴重？究竟這樣的事件是在哪個國家嚴重？在中國嚴重嗎？我不知道您對中國的霸凌事件有什麼樣的觀察？兩個國家相比，您有什麼樣的結論？

李元華：我想可能大家應該注意一個問題，這個事件突發了以後，媒體怎麼說法？怎麼去思考？怎麼去解讀？這個實際上是整個社會很平常的一個媒體氛圍。中國實際上是霸凌事件很多，就在這個案件發生的3月份到6月份有媒體去統計過，就是說媒體公開報導的嚴重的校園霸凌事件就有十幾起。還有另外一個統計就是說今年的1月到5月，媒體曝光的校園暴力事件40起。

雖然這兩個數字講的都一樣，都是媒體公開的，媒體不公開會更多，就媒體沒有報導出來的會更多。那麼在中國應該說這種事情很多，包括這些犯罪3個人，他們自己也有講，在中國這種事情很常見，因為他們不知道自己犯了這麼嚴重的罪。

再有一個，我想就是看到中國媒體在報導這個事件的時候，有一種誤導。誤導什麼呢？就是誤導中國的觀眾，或者中國的讀者，好像類似這些事件在全世界很普遍，美國也有、日本也有、其他國家也有，好像中國也有，包括這一些孩子在美國犯了罪，都好像不是什麼稀奇的事。

實際上在海外這種事情很少見，包括法官說、包括代理律師也說，他幾十年的經驗裡，從來沒有看到或接觸到這麼嚴重的罪。其中他們犯的六項罪裡面，第一項是折磨罪名，折磨罪名很嚴重，實際上認定以後要終生監禁的。我想可能它的報導上有一個誤點。

一個是誤導，再有一個就是娛樂化，它把一個很嚴肅的事情，應該讓國民去思考的問題娛樂化。它娛樂化什麼呢？什麼煙頭燙乳頭啊，什麼扒光衣服啊，它報導在標題上出現這些，而不是突出說這應該是，實際在教育上，包括這種這麼大量的留學生到海外，家長應該費心思考的問題。

包括我看到新華網的一篇報導，它對於6月份的開庭，它報導點是說實際案中這3個主要的嫌疑人，他當庭表示不認罪，這就是它的標題。所以它就是強調不認罪，然後想通過什麼方法來卸罪，它是這麼報導，而不是說事件發生以後，去告訴國人應該關注，關注什麼呢？關注中國的法律、法治不健全，那麼到了一些法治國家，應該怎麼去融入、了解這個社會，避免這種事情發生，它沒有任何這類報導，這是我看到的。

主持人：好，接下來我想請教一下藍述先生，因為這裡面也涉及到一些法律相關的問題，我們看到這些家長，可能會提出這樣的問題，就是這些個少年被指控的、被逮捕的也好，有些只是在場，並沒有實施毆打的行為，他們在意識中似乎沒有意識到會構成同樣的犯罪。同時我們也注意到，這12名被起訴，但是大部分又逃回了中國，他們逃得掉嗎？我不知道藍述先生對此怎麼樣的觀察？

藍述：因為美國有一個叫做重罪、謀殺罪這麼一個原則，它是一個量刑的原則，這個量刑的原則基本上就是說對於重罪，對於謀殺罪來說，它的量刑更多是從結果去考慮，而不是從動機上考慮。換句話說，作為一個犯罪來說，他可能有從犯，也可能有主犯，這個主犯和從犯在動機上可能是不一樣的，但是它更多的是從犯罪的結果來看。

在這個案件裡面，它是從這整個罪行對受害人的生理、心理造成的傷害，從這個角度去看，去決定這個量刑。這樣子的話，那麼這個主犯和從犯之間的動機的差別就很小很小了，所以說這個是有一些家長他沒有想到的。至於說他逃到中國，我想因為即使他逃到中國以後，像這些東西都是記錄在案的，10年、20年以後，他如果還要到美國來，那他可能仍然會受到法律的追究。

主持人：我們看到這個案件本身，還有兩個細節非常值得注意，就是有6名學生家長之中，其中有一位還試圖賄賂證人，這件事情也被披露出來。同時，我們也注意到這件事情，法官把法定的保釋金設置在300萬，一般的美國殺人犯這樣的案件，一般的保釋金才只有100萬。對這樣的一些細節，楊景端醫生您對此怎麼看？

楊景端：我覺得這個也反映了家長他也是一樣的問題，他完全是不了解美國的法律，那麼他還是按照他在中國做事的方法，認為用錢、靠關係，你無論犯了什麼罪都可以逃避、逃脫，所以他到了美國來，同樣做這些事情。

至於說法官要發很高的保釋金，那麼這個原因我不是很清楚，也許認為這些孩子他們有逃離美國的可能性，也許這些人他們所犯的罪行令人髮指，超出了法官的想像，也許是因為這孩子在美國那麼顯富，認為有很多的錢……等等吧，總之要對他們起到一個震懾的作用。

我想社會真的是要反思，因為暴力在中國實際上也是共產黨統治中國的一個重要手段，所以暴力的這種行為，對生命的不負責任，真的是一個黨文化的餘毒，或者說是在這方面毒害到我們的下一代。

你如果看看現在中共的最高層，像周永康、薄熙來，他們的所作所為你就知道，這個法律、法治的觀念是完全沒有的，只要能夠有權有錢，有這麼惡毒的心，就可以對另外一個生命做任何事情。那麼這些事情真的不是一個簡單的小的事情，雖然發生在這些孩子身上，我真的認為這些孩子是整個社會的，整個政治體制的，整個文化教育的一個犧牲品。

主持人：這件事情究竟給我們什麼樣的一些啟示？引發了什麼樣的思考？還有最後的一點點時間，我再請教一下這三位嘉賓，首先李元華教授，您對此事是怎麼看的？您覺得這個華人在海外應該如何的生活？

李元華：我想可能應該先是了解海外是個法治的國家，與中國不一樣。再有一個就是實際上這樣講，我們本來中華民族是一個有悠久文化歷史的一個民族，那麼現在我們到了一個正常的文明的社會，我們變成了我們的行為變成了一個不文明，所以我們就想我們要恢復，應該崇尚我們自己傳統的道德；再有一個，就是這些孩子還在成長，實際上他們本來也是善良的，那麼是什麼使他們變成不善良，這個也需要來思考。

主持人：藍述先生，您對這樣的問題怎麼看？您覺得這件事情帶給人的啟發又是什麼？

藍述：我覺得這裡面有個很值得深思的問題，就是在目前的中國社會，傳統文化受到了嚴重摧殘了以後，這個文化和知識之間它的界線變得非常的模糊，很多人把文化作為一種知識來看待，文化變成了一種工具，在中國的社會裡面，但是實際上知識是一個工具。

文化是什麼？文化的核心是信仰。所以說你把這個文化和知識的界線模糊了以後，那知識和信仰都變成了一種工具了，這個是一種非常令人悲哀的事情，也是中國社會必須面對和不得不解決的問題，要重建這個文化，重建信仰，不能把在課堂上學到的這些技能性的知識，當作一種文化，當作一種解決事情，判斷事情是非對錯的標準。

主持人：今天由於時間的關係，我們今天只能進行到這裡了，非常感謝觀眾朋友的收看，感謝幾位嘉賓的點評分析，我們下次節目再會。

- See more at: http://www.ntdtv.com./xtr/b5/2015/07/04/a1208145.html#sthash.YuP0alj3.dpuf