疫苗護照？歐洲民眾反彈大！防疫成效受議

【新唐人亞太台 2021 年 07 月 27 日訊】今天的疫情透視，連線前台北榮總醫院感染科主治醫師鄭元瑜，鄭醫師好！上週，超過16萬法國民眾走上街頭反對「疫苗護照」，這項計畫政府嚴格限制未接種疫苗者，不得進入餐廳和公共場所，引發民眾上街抗議。在台灣部份，指揮中心表示目前不會採行疫苗護照，會與專家討論，尋求兼顧疫苗人權的平衡作法。請教鄭醫師對國際社會對疫苗護照正反聲浪的觀察。

前北榮感染科主治醫師 鄭元瑜：「對於抗議者來說，他們覺得自由受到侵犯就不能忍受，政府因為疫情，他只有兩種選擇，一個是注入不想要接收的疫苗，另外一個就是限制日常生活的某些權利，包括上餐廳、看電影。和封城比起來，這種有差別的對待方式，跟容易引發不滿，就會去想說，在未來會不會有更多對自由的限制，更多了一些強制性措施去，去讓人家接受一些，我不想接受的藥物或者疫苗。

尤其是現在COVID的疫苗，它長期的安全性資料是還沒有建立，而且阻斷傳染的能力也是有限，這樣的背景下，還有一個利弊的得失討論的空間，在政策上有強制傾向的時候，就容易產生衝突。尤其是說，歐美一直有一派反疫苗的團體，他就是反對任何的疫苗，包括像台灣已經長年的全國性施打的很多疫苗，他們也提出了一些理論跟一些證據。

因為有一些是水準比較低的，出現了一些明顯的錯誤，所以一直以來就被主流的學術界，被他們批評跟排擠。當COVID疫苗問世的時候，當然會有合理的學術界去質疑疫苗的證據，但是民眾就會和一些，比較沒有什麼沒有科學性的反疫苗的論述，結合在一起。就會造成所謂的主流醫學界，去加大攻擊反疫苗的言論。對於一些持合理懷疑科學證據的學者來講，他們在學術界就要冒著更大的壓力，才能去發表言論，其實這樣是違反了學術界求真的初衷。而且一般的民眾也很難從這種理論的爭議中，去獲得正確的資訊，兩派民眾的分歧也會越來越大。

其實防疫視同作戰，某些職業像是第一線的防疫人員就好像戰場求生一樣，求生是首要考量。所以說主管強制相關人員去施打疫苗，就有點像戰場上這樣有強制的正當性。

但從政府的角度來看，好像全民去打疫苗，然後感染的人數比較多，也沒有關係，因為他還是可以把重症跟死亡人數壓低，慢慢解除封鎖的過程中，經濟重新啟動是比較省事的方式。而且在醫療福利普及的國家，大量的染疫重症病患，也就增加了社會福利經費的負擔，也容易引起群眾對疫苗的論戰，考慮到這種財政的負擔。這種大政府高福利的政策，其實是對應著個人的自由受到了更多的限制，值得我們去思考。

防疫不能只靠疫苗，而且政府他不能去強迫每一個人，都相信疫苗的長期安全性，這是大家都還沒有辦法確定的，FDA 也只給他緊急授權使用，所以是不是適合在這種情況下用強制的政策，或者是類似強制的政策，來推動疫苗。」